一直想深入了解一下中印之间对比的真实情况，偶然发现吴东华老师这篇文章写得不错，特此转载收藏一下！

 

 是谁煽动中印经济比较的先河？这种煽动的背后意图是什么？由此引起了国际国内经济学术界中印经济比较的这股潮流到底是误导了全球视线还是抓住了本质？现阶段的中印经济发展状况及其前景又如何？这些问题国内还没有专家学者全面系统地研究过，本人在此做一系统回答。本文认为这是高盛公司煽动中印经济比较的先河，煽动的背后意图是捧印杀中，由此引起了误导，导致中印经济比较没抓住本质，而中印经济现状和前景都说明了高盛公司煽动的中印经济比较是雾里看花。

   自美国高盛公司2003年一篇报告描绘印度是思想工厂、中国是车间、俄罗斯是加油站、巴西是原材库以来，金砖四国“BRIC”取自巴西、俄罗斯、印度和中国英文名首个字母组合，金砖四国得到经济界大加炒作，报告预测到2015年，金砖四国经济规模将达到美、日、德、英、法、意6国集团的一半，而2001年只相当于15%，2024年超过6国集团，2045年中国经济总量第一，美国第二，印度第三，正是高盛这篇报告扇动了中印经济比较的动力，什么印度是办公室、中国是车间，办公室在人力资源上优于车间，这样英语国家、民主国家发展后劲足，到2050年印度成为全球经济第一也出现了，理由是民主化、英语化、高端服务业化，民主化能成为促进印度经济发展的动力吗？本文认为这是雾里看花，持反对观点，印度经济GDP近几年平均为6.5%，而2006年突然从2005年的8%提速到9%，2007年一季度却达到11.3%，远远超过中国GDP一季度11.1%的增幅，这样印度将赶上中国并超越中国的论断在学术界一度抬头，但是第二季度GDP增幅印度为9.1%，中国为11.9%，这说明印度经济很不稳定，大起大落。有专家认为印度教育优于中国，人才成为中国的对手，有专家认为印度比我国拥有更廉价的劳动力、更好的运输地理位置，世界工厂由中国转变成印度，还有形形色色的印度银行的质量优于我国，印度民间组织很多并优于我国，印度是一个爱辩论的国家优于我国，印度法律优于我国等等，总之，一幅美好的前景挂在我们的面前，本人认为所有这一切都是表面现象，没有看见本质，雾里看花一目了然，下面就从本质上对这些见解一 一剖析。

一、中印经济结构天壤之别

   印度GDP2005年在8%左右，去年突然提高到9%多了，于是印度经济提速了，赶上中国GDP10%的速度为期不远了，而且还能快速超过中国，但是，印度为什么突然提速了呢？这背后是什么东西在作怪？很显然是因为印度在去年因连续下大雨半个月到一个月，冲跨了许多土地庄稼，而有的地区又因为连续干旱土地裂开导致颗粒无收，很显然农产品大涨价，洋葱在一年里翻倍地涨价，各地抗议不断，显然印度政府抓头无计可使，结果是印度的通货膨胀率达到CPI的5.5%以上推高了GDP，这种GDP是失真的GDP，这种GDP背后是卢比在贬值，据最近世界银行发布的一份报告，俄罗斯人均GDP为5000美元，中国为2000美元，巴西为3500美元，而印度只有730美元，印度即使是2000美元也抵不上中国的购买力，因为中国通货膨胀率在2006年只有1.5%。虽然今年中印8月份CPI都达到6.5%，但是近年印度卢比对美元汇率升值25%，中国也仅4%，今年以来，卢布对美元升值15%左右，人民币对美元升值2%左右，印度出口受到严重的伤害，总体上下降两成左右。中国由于是世界工厂，重投资重出口轻消费，而印度与中国相比是一个重消费的国家，根据恩格尔系数来看，收入越低，用于基本生活的费用占收入的比重就越大，两国百姓实际的生活质量相差很远。另外中国是世界最大的商品供应国，汇率升值只会导致中国出口贸易加大，如果不是全球最大商品供应国，那么汇率升值会成为贸易的绊脚石，所以今年中印两国，一个随着汇率的上升而加大出口贸易金额，一个随着汇率的上升而减少出口贸易金额，这就是中印第二季度GDP增幅一个上升一个下降的道理之所在。

   去年中国人均GDP为2000美元，平均每月人民币收入约1300元，而印度人均GDP为730美元，平均每月人民币收入为470元，中国假设每人每月城乡平均生活费用300元，印度假设每人每月城乡生活费用200元，中国每月每人多出通货膨胀的成本为300 ×1.5%=4.5元，印度每月每人多出通货膨胀的成本为200×5.5%=11元，中国每人每月通货膨胀压力为4.5÷1300=3.5‰，印度每人每月通货膨胀压力为11÷470=23.4‰，23.4‰÷3.5‰≈6.69倍，用通货膨胀压力是中国的6.69倍来贡献了一个百分点的GDP，却被认为这是印度经济提速赶上中国的步伐，并据此预测印度经济即将超越中国，这显然是雾里看花。庄稼欠收，债台高筑，生活窘迫，近几年来印度农民日子不好过，6.5亿农民每年每月数千名农民自杀，2001年官方统计农民自杀5000起，而非官方为官方的两倍，而且电费、化肥价格因没有规模化生产导致价格高，进一步使百姓增加成本，为此总理辛格安排国有银行8.15亿美元农业贷款，但是这种环境旱涝不规律，进一步促进百姓债台高筑，而印度又由于没有工业化，大量劳动力没地方打工，如果土地经济遭殃后没有退路，那印度老百姓日子就比中国老百姓难过得多，中国乡村已经村村通路通电，而且24小时通电，电费又便宜，这在印度是高价电、每天两小时通电、缺乏公路，所以无论是基础设施还是使用成本或是生计退路上，中国百姓都明显数倍于印度。

   印度石油消费70%要进口，中国只有50%要进口，每桶石油上涨10美元，会使印度GDP下降0.5个百分点，而中国仅0.2个百分点，如果把这个因素转换成人均石油压力来计算，印度每人损失3.66美元，中国每人损失4美元，3.66÷732=5‰，4÷2000=2‰，5‰÷2‰=2.5倍，这样印度百姓石油导致的人均成本压力是中国百姓的2.5倍。

   通过以上分析，我们发现石油成本印度人均是中国人均的2.5倍，通货膨胀成本印度人均是中国人均的6.69倍，正是这些东西导致印度GDP在近几年维持在8%，去年向9%进军，但是GDP背后是老百姓的生活质量在下降，如果扣除印度3个通货膨胀点与我国通货膨胀率持平，由于印度消费占GDP的50%，很明显，下降3个通货膨胀点等于是GDP下降1.5个百分点，这样印度在2006年就由名义上9%的GDP下降到实际上的7.5%的GDP，很明显，GDP明升暗降乃为实质，根据名义上的9%的GDP来做推导不是雾里看花又是什么？如果再把印度石油成本超出中国的0.3个百分点算进去，印度实际GDP会由7.5%进一步下降到7.2%，印度GDP进一步缩水。所以我说印度这几年的GDP是明升暗降，GDP今年一季度达到11.3%，二季度却回到9.3%，三季度为9.5%，全年预计在9.9%左右。由于印度自2005年以来，粮食发生了危机，去年小麦一改过去出口的现象，出现了进口的现象，印度不仅去年CPI增幅达到5.5%，今年在去年的基础上在增幅达到6%以上，印度的GDP这两年都是CPI推高的，从今年GDP增幅一季度11.3%向二季度跳水到9.3%来看，印度经济退潮已经抬头，这与我在今年7月的一篇文章中预测印度经济在今年10月底退潮相吻合。

   中国CPI涨幅通常要扣去两个名义上的百分点才是真实的CPI，因为统计口径不一致。中国食品占CPI的比重超过33%，但是世界没有那个国家食品占CPI的比重超过15%的，因为我国不把房产放到CPI中去，而国外CPI是包括房产的。所以国外的通货膨胀看起来较中国波动小，如果中国CPI减去两个百分点就不会高了，今年7月CPI增幅同比印度为6.86%，中国相应为5.6%。中国CPI增幅今年1-8月平均为3.9%，如果减去2个百分点是1.9%，但是名义上中国CPI增幅还是从去年的1.5%上升到3.9%，而今年上半年GDP上涨11.5%，而去年中国GDP增幅为10.8，很明显CPI推高了部份GDP。印度CPI增幅去年为5.5%，今年8月为6.86%，但是印度今年第二季度GDP增幅仅为9.3%，按印度人均月消费400元中蔬菜、粮食和荤菜各100元来计算，今年印度三样主菜土豆、洋葱和番茄比去年翻一翻，这样今年多用去100元蔬菜，如果粮食和荤菜上涨20%就是40元，这样印度今年人均消费比去年多消费140元，而印度在今年加工资15%，这样一来，印度今年人均每月工资是540.5元，结余比去年少70元，今年上半年可能是印度经济的拐点，如果印度不是卢比大幅升值，CPI在今年7月恐怕不是6.86，而是8了，这样印度人均月消费今年可能会是600多元了，而工资同比上涨15%仅仅是上涨70.5元，假如卢比今年不升值，GDP增幅同比由目前的9.3%上调到11%，这样每月比去年人均增加工资52元，52元+70.5元+470元=592.5元，这样印度今年人均月收入全部用光还略微不够用了。现在卢比对美元升值10%以上，这样相当于印度人均月收入增加70元，加上政府加工资的70元，印度人均月收入同比增加140元，这样印度今年人均月工资没有结余了，但是去年人均月积累70元，这是典型的经济退潮，印度经济又怎么指望良性发展到2015年、2024年、2050年？中国今年象去年的印度一样受到CPI的大涨，由于中国是全球最大供应基地，能转嫁成本，另一方面，中国剩余的劳动力能通过国产化来降低成本来提高出口的竞争力，中国即不会大幅升值，也不会过分的通货膨胀，所以中印经济结构根本就不是一个层次，天壤之别，所以我说中印经济比较是雾里看花。

二、印度教育果真比中国好吗？

   印度新德里大多数大学每个学生学费维持在180卢比（约合人民币33.3来块钱），每月住校40卢比就行了，小学生每年交140卢比（约26元人民币）左右，交给“政府福利基金”的同时可享受到政府补贴形式免费得一顿午餐、三套校服和全新教材，鼓励小孩读书，其中印度理工学院、印度管理学院以及全印医学院3所印度最知名的院校，将来自低种姓家庭的入学名额从原来的22.5%提高到49.5%，其他20所普通大学则提高到27%。

   表面看来印度教育确实好于中国，那么背后的百姓教育素质是否就优于中国呢？在印度有3000万文盲，50%儿童不能上学，童工盛行，在中国童工盛行倒是没见，也不会有一半的儿童没书读的现象出现，九年制义务教育的推行使父母有责任有义务来完成小孩的读书，中国从2007年开使对小学生、初中生免学费，对去贫困地区做老师的师范生进行免费教育，并健全各教育阶段的奖学金、助学金。印度这种教育政策只不过是近几年的事情，比中国早了两三年而已，在这种政策之前印度教育大大不如中国，而教育是一个达十五年以上的长期工程，仅仅提早两三年，并没有改变在校的一代人，而印度在教育政策之前落后中国教育的人才素质现状并没有随着这个政策出现而发生转折，他们仍然是那样素质的人，在2007年，印度男女识字率为73%和48%，而中国为95%和87%。印度《电讯报》2007年2月11日文章《实验落后中国163年》，中国科技研究队伍人数达85万，即使这一数字冻结起来不再增加，印度至少需要花费163年才能赶上中国，即使印度每年有4500名理工科博士加入到目前人数为11.5万的科技人才队伍中，印度也要到2170年才能达到中国目前的科技人才总数。所以用印度教育近两三年比中国好就推导出印度人才素质优越于中国是雾里看花。

三、印度的民主能促进印度迅速工业化吗

   在中国民主与集中是统一的，先民主后集中，关键时刻以公共利益为上，这种精神在中国广为传播，近几年有关民主之风在国内频频吹行，江苏宿州“仇和现象”导致社会争议很大，但是民主之风来了，说仇和铁腕拆迁不民主，今年在重庆“最牛钉子户”上我们发现铁腕让位于民主，先提出公共利益、私人利益并驾齐驱，最后以协商收场，这是对以前的先民主形式化到后集中专制实质化的一种转变，今年3月14日印度搞经济开发区圈地，农民与警察激烈冲突，14名农民被打死，关键是失地补偿不能使农民满意，失地补偿有三种方案：1、在别处按一定数量比例重获土地，2、一次性补偿钱，3、每月领取一定生活费，同时有一名成员有固定工作。一般家庭有5-10亩地，十几口，这些补偿仅为地主的4分之1，由于新建工厂吸收就业少，要平均失去4个人的谋生手段才能换取一个就业机会，这是由印度软件业、生物技术、制药业本身的低就业率决定的，而我国是高就业率的高密度劳动力工业，所以我国农民容易就业，关键是印度没经历过工业化发展，有关工业化发展的劳动密集型市场必然缺失。所以印度由于工业化岗位较少，农民生计所迫，导致政府、企业拿地困难，而且拿地要70%的农民通过才行，而且还要挨家挨户谈判，印度国内最大企业信实工业有限公司在马哈拉施特拉邦试图构建经济特区，几年后，不但土地转让价比原计划高了一倍有余，却成效甚微，至今连三分之一的土地也未拿到手，今年4月5日印度总理曼莫汉.辛格主持会议，让企业自己与农民谈判拿地价格，各邦政府不再代企业谈，而且只有在谈妥后再与企业签协议，而且企业商业用地从以前占申请总量的25%提高到现在的50%，进一步使企业缩手缩脚，这样的民主导致这样的经济发展举步艰难，这种民主怎么能叫促进印度经济发展？这不是雾里看花又是什么？

   印度政府为什么要强行拿地导致打死14名农民？显然是经济发展的需要而动手的，而中国为什么出现铁腕？主要是个人政绩决定的，以公共利益来制约个人成为中国当下新式的民主环境，以公共讨论意见率成为印度官员办事的前提条件，虽然印度有自由辩论的传统，但是过分分散不利于集中，使每个人为一己私利膨胀化无法受到约束，那么事情的进展将不可避免地停顿，所以印度要想快速发展经济，还有必要向中国学习公共利益对个人的制约，而中国《物权法》出台是对公共利益膨胀化的制约，由此可见允许公共利益无限膨胀就产生专制，抹杀了民意、民主与民权，如果允许个人私利无限制膨胀会导致一盘散沙，不利于经济发展，个人与公共利益相互统一相互制约成为辨证化的良性发展方法，从统一的角度来讲2007年的中国优于2007年的印度，通过重庆“最牛钉子户”的解决可见证明。当然影响经济发展的还有基础设施、投资的进出比率、利率政策等问题制约，但是没有制约的民主是不可能促进印度经济发展的，我们发现印度海外侨胞不愿回国投资，而自去年来投资资金出去大于进来的数量，这一切都明白无疑地表明印度那种单极化发展的没有公共利益制约的民主阻碍了印度经济发展，说印度的民主能持久地、后劲地促进印度迅速工业化发展无疑是雾里看花。虽然今年印度外资投资额已经达到160亿美元，是去年的3倍，但是这些资金主要是软件和日本的投资，软件业的饱和和汇率的升值，使投资软件业的资金有多大的效率持怀疑的态度。从2000年以来，日本想在印度投资250亿美金建立工业走廊，虽然印度政府说企业在走廊附近有很多地可拿，比较宽松，但是印度政府不出面代拿地，而企业更是把印度政府这种做法看作没有诚意，由此可见，印度的工业化道路任重而道远，没有工业化道路何谈经济冲过中国、美国？高盛的报告不是雾里看花又是什么？

   我们再来看看印度选举上的民主，由于贫民窟和中下阶级百姓加在一起占印度总人口的40%，这部分人投票率高，而富人懒于投票，这样政党选举为了拉选票拉拢这批人势在必然，只要给贫民窟修厕所、通电、通水等小儿科就能满足这批人的投票意愿，而贫民窟由于没有公共利益制约，有居住权等保护，有70%的民意通过率为政策底线，贫民窟只好依然存在并长期存在下去，除非哪天“公共利益”立法通过制约个人民主了，如果依然是这种民主不修正文化，谈什么后劲足印度超越中国赶上美国无异于雾里看花。

四、印度医保未必适用于我国

   印度医保主要是政府兜底，在运作上是医生拥有处方权，处方权很贵，而病人拿处方可到任何一个药店配药，由于印度是一个仿制药非常发达的国家，药品零售价不高，而我国医生虽然开处方，但是处方不卖钱，通过挂号、仪器诊断和药品来收取费用，这样医药一体化，在印度是医药分家。但是我国缺乏这样一个仿制药的发展阶段，很显然药品较贵，另一方面医生处方权没有货币化制度，也即医生没有确立营业执照上的服务化商品的出售市场，所以医药也没办法分离，假如学印度医药分离怎么样呢？由于中国药品较贵，不但没减轻百姓负担，反而增加处方权成本对百姓的压力。

   那么我国医保道路怎么走？有专家认为政府应承担公共卫生投入的责任，如果我们把医疗教育、科研和基础设施建设等列入政府支出的话，以人均50元测算，全国应是650亿就能实现公共卫生全民覆盖。这里公共服务应以政府采购方式为主，有利于提高资金使用效率。我们一直建议社会保险应该由政府和个人共同承担，估计每年只要政府财政拿出2030亿，用于贫困人口参加医疗保险和为老百姓建立大额保险基金，其他人通过缴费参加医疗保险，中国就可以建立起覆盖全民的保险制定。，很显然这个处方是从我国现行医药一体化的前提下来进行的，但是不排除医生为了提高收益强行叫病人进行各种仪器测试病情，这样会额外增加收入，另外大力推荐进口药、贵药和拿回扣的药，这样医生收入也会多些，这样一来，2030亿又怎能配得上大用场？苏南全民医保模式是沿用了赤脚医生的道路，通过提高医生个人的高工资来聘用医生，而药品属于乡村管理机构，金费由原来的乡财政提供转为县财政提供，这对于昆山等发达地区来讲是小事，即使药费上升还可以再追加投入资金，最多只是几公里的路不休的代价，这种方式仍然没改变医药一体化的做法。昆山是人均筹资260元，其中个人出资60元，其余由财政出资。在2003年人均筹资84.5元，这也说明了从2003年到2007年上涨了3倍，这对于内陆农村来讲是一个参照系，但问题是内陆农村连人均筹资84.5元都无法完成，又何谈5年后再度上涨的3倍人均筹资金费？看来这个办法不是很可行，因为医药一体化和缺乏印度仿制药的市场，那么我国医保之道的处方在哪里呢？有专家认为国家把医保按一定金额承包给医院，这样医生要为病人节约钱了，因为剩下的全是医院的收入，但是医院与国家之间会产生讨价还价的现象，比如说每人500元医药费用用去300元还赚200元，医院却说每人平均用去550元，要求中央给600元每人，这样，每年都有交涉，由此可见，这个方法也有问题。下面我结合本人近几年对医保的研究提出对策。

   我觉得我国是中草药传统国家，中草药可以采集，这样农民通过栽培、采集中草药卖给中草药回收站而赚取收入，用这笔钱来支付人均筹资额中每人自付的费用，按关志强的讲法是每人50元，按昆山的自付资金是60元，按农村每户4口计算，每户要付200多元，这200多元可通过栽培采集中草药的出售来转化成资金进行支付。另外，回收后的中草药可通过中医处方形式进行配置中草药，这样病人的仪器诊疗费可省下，而且药品由西药中成药转化成中草药来节约药费，这样农民人人花很少的药费就能看病了，对于大病等一些毛病仍然以中草药为主、以西药为辅，当然病人可自选中西药，对于富裕病人选择西医西药也行，所以中西医并行，并以中医中草药治疗为主，这才是对我国农村医保的关键化解之道，这样，昆山医保门诊报销封顶3000元，住院封顶5万元，大病封顶20万，按费用大小分段提高报销比例，其中15万元到20万元（含20万元）部分，报销比例高达95%。新的制度中，尿毒症、癌症、血友症、再生障碍性贫血等重症疾病，也都列入了报销范围。这些方法就可拷贝到全国了，这样看来对于内陆贫困农民来讲，用栽培采集中草药解决自付资金，用中草药来代替西药中成药节约费用，用中医来代替西医医疗诊断节约费用，从我的家庭数代中医给病人开处方来看，大多药方为3-5元一帖中草药，有的几角钱一帖，十元以上一帖的就算补药高价药了，同时这也说明了病人的病情严重性、难治性等等，整体上费用只需西医西药的20%左右，实行此三步足以解决农村医保。通过中印医疗实际情况分析，印度医保是不适用于我国农村医保的。

五、为什么出现对印度经济的看好

    纵观这几年来的世界政治，“中国威胁论”、“人民币升值”等屡屡飘在全球上空，美国为了制衡中国在军事上、政治上拉拢印度，捧印度、压中国，印度成为美国打压中国的工具，这种一边倒具有明显的主观倾向，但问题是通过上文剖析发现印度与中国相比，经济还很弱，教育并不比中国好，民主与集中更是比中国差，一个连工业化没经历过的国家就居然被吹捧成赶中超美，这不是雾里看花又是什么？看来高盛的报告仅仅盯住GDP分析是令人相当怀疑的，不考虑到拿地困难及其导致的海外侨巴不愿回国投资、出去投资资金大于进来投资资金、没有基础设施、没有工业化、收入水平只有我国的三分之一，就认为印度经济2050年超美国的高盛报告实乃雾里看花，即使美国《财富》对印度经济泼冷水也仅仅是列举了一些数字，而数字背后的拿地困难等主导因素也没点出，实际上拿地困难不仅与补偿不到位有关，还与没有工业化的工厂上班有关，还有因缺少公路老百姓与外界没有亲身接触也有关。由于印度没有工业化，银行代款自然良好，据此就判断印度银行质量好与我国银行显然是一种误导。

   结束语：作为印度国力只有中国三分之一的国家，却是购买武器最大的发展中国家，这样投资基础设施的钱就少了，虽然印度花3400亿美元来投资基础设施，但是拿地困难和70%民意通过率、百姓辩论等等都使印度基础设施投资任重而道远，宣布是一回事，能不能落实又是另一回事，不从落实、不从实际上来看中印经济比较只能是雾里看花。

   印度购买武器的金额比我国大，假使与我国一样大，那么印度人均承受的压力与我国人均承受的压力之比是多少？假设印度每年花25亿美元来进口武器，印度每人承担2.5美元，2.5美元占人均收入732美元的千分之三点四，中国每人承担1.92美元，1.92美元占人均2000美元的千分之一，这样算来印度人均收入只有我国三分之一，而承担的进口武器成本压力是我国的3.4倍，这对于低收入的印度来讲，这是继石油压力是我国2.5倍、通货膨胀压力是我国6.69倍之后的又一巨大压力，而且印度武器国产化率只有30%，而我国进口武器国产化率达到50%以上，从拉动国内经济发展的作用来讲又较我国弱，如果离开两国人均石油压力、通货膨胀压力、进口武器人均压力、武器国产化率及其拉动经济发展大小、有无工业化、民主、银行呆坏帐比率和医保的国情不同这种情况，盲目流于形式表面上的比较，只能是雾里看花，只有全方位的从中印人均总收入总支出的整体比较中去考察才能真正触摸到两国的实质性东西，离开两国人均总支出总收入的对比，仅仅拿印度的民主、银行质量、医保、教育来拷问中国的做法显然是雾里看花，印度的民主、银行质量、教育并不一定强于我国，并不一定促进经济发展，印度医保也不一定适合于中国，而且印度在人均石油压力、通货膨胀压力、进口武器压力方面大大超过我国，高盛的报告显然起着误导国内国际视线的作用，所以引导中印经济比较雾里看花的根源在于高盛的报告。而高盛的报告显然又带有美国政府的影响，我们只要看看保尔森从高盛董事长到美国财长、美国前副国务卿就任高盛副总裁就能一目了然美国的政界与商界的关系，其实美国政商两界一直是这样来来往往，那报告背后的意图就不言自明了。

       本文作者是世界贸易联合会 上海CEO、中国设计产业协会上海分会会长、

        印度经济研究专家 吴东华 写于2007、11、23日